Автор Тема: Недостаточно исповедовать поваренную книгу  (Прочитано 339 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн просто Соня

  • Заслуженный Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1586
  • Положительные отзывы 77
Недостаточно исповедовать поваренную книгу
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.

"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
 Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
 При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.


 Те, кто думает, что я вас тут только достаю, - заблуждаются.
 Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично.
 А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и осмотрительно.

 Речь зашла о критике христианского понятия Троицы.
 Ну, а я, как всегда, завсегда согласная.
 Соня никого не хочет победить.

 Мой ответ:
 "Да? Ваши мысли ближе к иеговизму, чем к иудаизму. Впрочем, какая разница.
 Если собственные, значит ум не задогматизирован, а открыт для размышления.

 Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой "пропагандой христианства" на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой - сколько угодно :).
 Поэтому могу только в таком ключе говорить, скажем, о Троице.

 Хоть понятие Троицы (в каждом случае - в своем особом смысле) свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма), христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.

 Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом "разделении Троицы": в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.

 (Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ: "Знаете, я никогда об этом не задумывался")



 Поэтому, наиболее логичное, естественное и последовательное понимание этого эпизода в иудаизме христианству
 (через несколько столетий начавшим все больше утрачивать связь со своим еврейским лоном)
 просто неизвестно.

 А именно:
 В сопровождении двух ангелов Аврааму явился Мелех-ха-Поним, Ангел Лица": максимально возможное на земле материальной воплощение безначального непредставимого Бога.

 (Это к вопросу о возможности боговоплощения в иудаизме).

 Тем не менее, на основании христианского учения о Троице, или независимо от него, у Сергия Радонежского было видение Троицы столь великой просветляющей силы, что не только дало в последствии название Троице-Сергиевской лавре, но и всего лишь в пересказе ученика св. Сергия - преп. Никона вдохновило Андрея Рублева на создание не только шедевра мировой живописи, но и иконы, обладающей прямым преображающим воздействием на умы и сердца людей.

 (Кстати, явление ангелов Аврааму - единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
 см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.)

 Что главное хочу тут сказать?
 Что "неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике". Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
 При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.

 И напротив. Как говорил о системе Станиславского замечательный питерский режиссер Николай Акимов, "ни одна самая замечательная поваренная книга не может оправдать испорченного обеда".
 Меня мало тревожит правильность, логическая стройность и историческая достоверность религиозных представлений.
 А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.
 Религия - это "поваренная книга"; просто читать и изучать ее, восхищаться ею - недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.



 Еще можно сказать, что религия - это золотой ключик от неведомой еще нам волшебной двери.
 Ключом надо научиться пользоваться.
 Дверь надо отыскать и открыть.

 Поместить золотой ключик в драгоценный ларец и простираться перед ним ниц - странное занятие.

Не важно, что написано.
Важно, как понято.

Оффлайн просто Соня

  • Заслуженный Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1586
  • Положительные отзывы 77
Цитировать
Соня: Недостаточно исповедовать поваренную книгу
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.
"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.


Вот такая же точно мысль снизошла на меня лет 35 назад. С тех пор я так и считаю.
Ну, мне и 35-то пока нет. :) Будем надеяться, что еще через лет 35 вперед оба мы доживемся до еще больших глубин ))
Не важно, что написано.
Важно, как понято.